![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Mar. 19th, 2022 01:47 am
(no subject)
В 2012 году группа Gazpacho выпустила альбом "March of Ghosts", тематическую подборку историй из прошлого, ностальгических и грустных. Часто это истории о войне.
The idea behind the album was to have the lead character spend a night where all these ghosts (dead and alive) would march past him to tell their stories. Characters include Haitian war criminals, the crew of the Mary Celeste, a returning American World War I soldier who finds himself in 2012 and the ghost of an English comedy writer who was wrongly accused of treason.
Трек "What Did I Do?" посвящен П. Г. Вудхаусу -- британскому писателю-юмористу, вызвавшему поток народного негодования, когда находясь в Германии в сорок первом году он согласился работать на берлинском радио и читать истории про то, как утомительно, но совсем не страшно ему жилось в германском плену. Нацистская пропаганда постаралась использовать такой шанс по максимуму и транслировала эти истории от популярного писателя не только на нейтральную тогда Америку, но и на воюющую Англию.
Видео на эту песню довольно минималистично: плоские фигуры, словно вырезанные из бумаги, простая анимация, малоцветность. В самом начале фигурка-Вудхаус включает граммофон, пребывая в тумане заблуждений, что, как я понимаю, запускает кровавый поток пропаганды, который в конце ролика достигает некоего острова -- возможно, его родной Англии -- и пускает в него свои ядовитые корни. Туман, в котором он запутывается, полон призрачных фигур -- то ли убитых людей, то ли слушателей передачи.
В свое время я много думал про этот казус Вудхауса. Вудхаус апеллировал к своей "политической наивности", когда оправдывался за сделанное, и это правда -- он действительно мало обращал внимания на реалии окружающего мира и не то чтобы не знал, но скорее не хотел знать, что именно творится под покровом внешней благопристойности, и это в принципе очень британское желание. Он просто был тихим человеком, который не хотел ни с кем ссориться.
И тут мы снова подходим к разделению на личное и общественное. Насколько искусство несет ответственность перед историей, и где, в каком моменте личное уже не вмещает в себя тот огромный вес долга любого думающего человека, когда мир очевидно охвачен безумием и совершает непоправимое? Можно ли выбрать не выбирать сторону? Мне кажется, нет. Личное, на мой взгляд, просто лопается в клочки в подобные исторические моменты. У Вудхауса, таким образом, не было права быть вне политики -- и он сделал свой выбор, пусть и в своем очень ограниченном, очень человеческом знании, пусть и от чистого сердца. И хотя я отношусь к травле, которую ему устроили англичане, как к чему-то, чего он не заслуживал, я поневоле всю жизнь буду помнить о его выборе.
Когда Плам умер, Маггридж написал очерк "Вудхауз в беде", где буквально воспевает стойкость и кротость старого писателя, его застенчивость и, главным образом, то, что он "не годится для жизни во время идеологических конфликтов".
The idea behind the album was to have the lead character spend a night where all these ghosts (dead and alive) would march past him to tell their stories. Characters include Haitian war criminals, the crew of the Mary Celeste, a returning American World War I soldier who finds himself in 2012 and the ghost of an English comedy writer who was wrongly accused of treason.
Трек "What Did I Do?" посвящен П. Г. Вудхаусу -- британскому писателю-юмористу, вызвавшему поток народного негодования, когда находясь в Германии в сорок первом году он согласился работать на берлинском радио и читать истории про то, как утомительно, но совсем не страшно ему жилось в германском плену. Нацистская пропаганда постаралась использовать такой шанс по максимуму и транслировала эти истории от популярного писателя не только на нейтральную тогда Америку, но и на воюющую Англию.
Видео на эту песню довольно минималистично: плоские фигуры, словно вырезанные из бумаги, простая анимация, малоцветность. В самом начале фигурка-Вудхаус включает граммофон, пребывая в тумане заблуждений, что, как я понимаю, запускает кровавый поток пропаганды, который в конце ролика достигает некоего острова -- возможно, его родной Англии -- и пускает в него свои ядовитые корни. Туман, в котором он запутывается, полон призрачных фигур -- то ли убитых людей, то ли слушателей передачи.
В свое время я много думал про этот казус Вудхауса. Вудхаус апеллировал к своей "политической наивности", когда оправдывался за сделанное, и это правда -- он действительно мало обращал внимания на реалии окружающего мира и не то чтобы не знал, но скорее не хотел знать, что именно творится под покровом внешней благопристойности, и это в принципе очень британское желание. Он просто был тихим человеком, который не хотел ни с кем ссориться.
И тут мы снова подходим к разделению на личное и общественное. Насколько искусство несет ответственность перед историей, и где, в каком моменте личное уже не вмещает в себя тот огромный вес долга любого думающего человека, когда мир очевидно охвачен безумием и совершает непоправимое? Можно ли выбрать не выбирать сторону? Мне кажется, нет. Личное, на мой взгляд, просто лопается в клочки в подобные исторические моменты. У Вудхауса, таким образом, не было права быть вне политики -- и он сделал свой выбор, пусть и в своем очень ограниченном, очень человеческом знании, пусть и от чистого сердца. И хотя я отношусь к травле, которую ему устроили англичане, как к чему-то, чего он не заслуживал, я поневоле всю жизнь буду помнить о его выборе.
Когда Плам умер, Маггридж написал очерк "Вудхауз в беде", где буквально воспевает стойкость и кротость старого писателя, его застенчивость и, главным образом, то, что он "не годится для жизни во время идеологических конфликтов".
Tags:
